Hallo Hannes, SIXX hatten wir eigentlich schon ganz zu Beginn des Projektes als mögliche Erweiterung im Auge. Gerade letzte Woche habe ich es dann integriert, weil ich es für die Präsentation benötigte. Es ist wirklich faszinierend, wie einfach und schnell man dieses Framework einbauen und nutzen kann. Leider scheint es aber Probleme beim Laden der XML-Daten zu geben (daran ist meine Präsentation fast gescheitert). Besonders bei den Byte-Arrays, welche ich verwende um die binären Daten der Bilder abzulegen, dreht der XML-Parser durch und es treten sehr komische Fehler auf. Wir werden weiterhin mit SIXX arbeiten, die Bilder und andere binäre Daten müssen aber in separaten Dateien abgelegt werden. Das ist zwar auch vom Platzbedarf her gesehen vorteilhaft, aber man kommt nicht mehr mit nur 3 Zeilen Code aus. Ja, das denke ich mir auch. Es gab ja vor kurzem einen Vergleich von verschiedenen Wiki-Implementationen im CT, leider wurde darin aber nicht auf die Smalltalk-Varianten eingegangen. Aber es ist dennoch gut zu wissen was die Konkurrenz kann Vielen Dank und liebe Grüsse Lukas On Montag, Februar 17, 2003, at 08:46 Uhr, Hannes Hirzel wrote: > Hallo Lukas > > Obwohl ich vielleicht etwas desinteressiert deiner Präsentation gefolgt > bin, muss ich > im nachhinein sagen, dass mich das was ihr macht sehr interessiert. > > Ich bin auch gerne bereit ggfs. ein Alphaversion zu testen.... > > Der Gedanke im Smalltalk-Image drin ein komplette Objektnetz von > Dokumenten zu haben, die sich auf verschiedene Weise rendern > können ist wirklich faszinierend. > > > Damit habt ihr dann sogar ein Autorensystem (Wiki-Syntax) > das XML produziert (ein Content Managemet System). > > > > Grüsse und weiterhin 'happy squeaking' > > > Hannes Hirzel > > -------------------------------------------------------------- > * Mail zu SIXX von heute >> Date: Tue, 18 Feb 2003 00:55:17 +0900 >> From: "Masashi Umezawa" <umejava(a)mars.dti.ne.jp> >> Subject: Re: port of prevayler >> To: "The general-purpose Squeak developers list" >> <squeak-dev(a)lists.squeakfoundation.org> >> reply-to: The general-purpose Squeak developers list >> <squeak-dev(a)lists.squeakfoundation.org> >> >> Hi, >> >>> Yes, much better. :-) We have one good language (Smalltalk) why not >>> use >>> it? All this focus on XML (in the IT industry over all that is) is >>> really tiresome. >> >> Tiresome, indeed. But I think SIXX has some advantages for serious, >> robust >> systems. >> >> - It automatically resolves circular or shared references. >> (In "do it" approach, you have to write it on your own). >> >> - It is safe. >> ("Do it" could be a security hall. You can insert dangerous >> expressions). >> >> - It is portable. >> (SIXX has been ported to 3 Smalltalks. It can be converted to other >> data >> structures by processing parsed dom tree). >> >> So I think it is oversimplified to say "much better". >> >> --- >> [:masashi | ^umezawa] -- Lukas Renggli http://renggli.freezope.org